Нижеуказанная статья Асада Замана (Asad Zaman) опубликована в интернете 23 августа 2021 года
Перед её прочтением рекомендуем посмотреть это видео:
Введение:
Темная сторона ведущих светил европейского просвещения была умело скрыта. Почти все крупные мыслители просвещения придерживались отвратительных взглядов на рабство, расу, демократию, женщин и равенство.
Несмотря на то, что их взгляды являются публичными, легкодоступными в основных работах, существует заговор молчания и подавления инакомыслия. Несмотря на обилие тошнотворных цитат из крупных мыслителей Просвещения, их по-прежнему трудно найти.
Одним из наиболее ярких примеров является Иммануил Кант, один из отцов — основателей европейского просвещения и современной западной философии.
В гораздо большей степени, чем мы понимаем, философия обеспечивает основу для нашего образа жизни. Философия дает ответы на главные вопросы, с которыми мы все сталкиваемся: Кто мы? В чем смысл жизни? Как мы можем вести хорошую жизнь и строить хорошее общество?
Эти ответы направляют наши личные и коллективные усилия и оказывают огромное, обычно непризнанное влияние на нашу жизнь. Забавную иллюстрацию основополагающей важности философии дает статья в Википедии “Как добраться до философии”.
Эта статья показывает, что нажатие первой внутренней ссылки в любой записи Википедии в конечном итоге заканчивается записью, классифицированной как философия. Все человеческое знание построено на философских основах.
Хотя философия играет центральную роль в формировании нашей жизни, мы в значительной степени не осознаем этого.
Кейнс красочно выразил это понимание:
“Практические люди, которые считают себя совершенно свободными от любого интеллектуального влияния, обычно являются рабами какого-нибудь несуществующего экономиста. Безумцы во власти, которые слышат голоса в воздухе, перегоняют свое безумие от какого-то академического писаки несколько лет назад”.
Но есть более глубокая и темная причина нашего незнания глубокого влияния западной философии на то, как мы ведем нашу жизнь.
Подъем Запада за последние несколько столетий был вызван беспрецедентной жестокостью и дикостью по отношению к неевропейцам.
Ужасы, причиненные коренным американцам, африканцам, азиатам, посрамили древние орды Чингисхана, а также современный еврейский холокост. Детали настолько травматичны, что они были в основном подавлены и скрыты в самовосхвалительных отчетах, написанных европейскими колонизаторами. Британское правительство уничтожило документы, подробно описывающие ужасы колониального правления; (см. “Операция Наследие” в Википедии).
Важной частью этого подавления является сокрытие расистского и империалистического взгляда на ведущие огни Просвещения. Но привлечение расизма и женоненавистничества философов Просвещения к свету не мотивировано грязью в мертвых белых философах.
На самом деле, это лишь частный случай гораздо большей проблемы: основы современной западной философии построены на расизме и империализме.
Эти токсичные философские идеи продолжают доминировать в современном дискурсе о политике, экономике, экологических и гуманитарных целях, воплощенных в ЦУР.
Выступление Джеффри Сакса (2021) в ООН иллюстрирует, как критические вопросы, касающиеся голода в мире, обходятся и игнорируются, что делает невозможными решения.
На более общем уровне Хендерсон (2013) объясняет, как расизм «скрыт из виду» в основах современной теории международных отношений.
Разоблачение того, как расизм и империализм скрыты в философии Канта, является иллюстрацией того, как те же самые концепции скрыты в большей части западной философии.
Эта статья призвана служить иллюстрацией и первым шагом в гораздо более масштабном проекте замены западной философии более гуманными взглядами на нашу индивидуальную и коллективную жизнь.
Дополнительные иллюстрации скрытого евроцентризма в социальных науках см. в Zaman (2009,2021).
Два лица Канта:
Исайя Берлин (1996) в “Кант как незнакомый источник национализма” начинается с:
НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД ничто не кажется более несопоставимым, чем идея национальности и здравомыслящий, рациональный, либеральный интернационализм великого кенигсбергского философа. Из всех влиятельных мыслителей своего времени Кант кажется наиболее далеким от подъема национализма. Многие авторы пишут об универсальном и космополитическом мировоззрении Канта, предположительно одном из великих даров Просвещения человечеству.
Например, Браун (2009) пишет следующее: В Идее всеобщей истории с космополитической целью Иммануил Кант определяет космополитизм как “матрицу , в которой могут развиваться все первоначальные способности человеческой расы”. В самом широком смысле космополитизм Канта можно понимать как заботу о культивировании глобальной среды, в которой каждый может полностью развить свои человеческие способности. Кант расширяет то, что влечет за собой создание этой матрицы, когда он провозглашает, что “величайшая проблема для человеческого рода, решение которой природа заставляет его искать, заключается в достижении гражданского общества, которое может осуществлять правосудие повсеместно”. Естественная интерпретация этих работ Канта, как пишет Скрутон (2001):” … рабство явно исключено … в своих политических трудах Кант пишет, как будто различия расы и класса не имеют внутреннего политического значения, и как будто гражданство является и должно быть стремлением всего человечества”.
Однако другие труды Канта создают серьезные трудности для этой стандартной интерпретации. Как пишет Бернаскони (2020): остается загадкой, как четкий расизм может в данном обществе сосуществовать с идеями “человеческого братства”, как это произошло во время Просвещения в беспрецедентной степени. Кант не выступал против рабства и отстаивал право хозяев избивать рабов до смерти; см. Eze (2003). Как возможно, чтобы самые высокие идеалистические принципы сочетались с наихудшими моральными позициями? Что еще более важно, это двуличие продолжается и по сей день? Хендерсон (2013) утверждает, что расизм скрыт на виду, в современной теории международных отношений. Недавнее вторжение США в Ирак было оправдано высокими идеалами: принести народу Ирака демократию, освободить его от злого диктатора и спасти мир от угрозы оружия массового уничтожения. Однако все это было прикрытием для худших намерений – разрушения инфраструктуры всей страны, убийства миллионов, и все это ради контроля над нефтяными ресурсами и корпоративной прибыли. Кант точно так же поддерживает высшие принципы для самых низких мотивов?
Огромное уважение и благоговение перед интеллектуальными достижениями Канта приводит к дискомфорту и отвращению даже к постановке этого вопроса. Это неотъемлемая часть нашей цели-атаковать целостность Канта, “величайшего из современных философов”, согласно Скрутону. Благоговение и уважение к европейским достижениям в науке автоматически распространяются на другие интеллектуальные арены без каких-либо оснований. Это препятствует постановке существенных вопросов, которые должны быть подняты для создания жизнеспособных альтернатив ядовитой современной западной философии. Таким образом, способность поставить вопрос о том, является ли философия Канта отвратительно обманчивым оправданием расизма и империализма, и рассмотреть эту возможность без эмоций, является неотъемлемой частью нашей цели.
Расизм Канта:
Хендерсон (2013) пишет, что: Смущающим фактом для белого Запада (который, несомненно, объясняет его сокрытие) является то, что их самый важный моральный теоретик последних трехсот лет также является основополагающим теоретиком в современный период разделения между Herrenvolk и Untermenschen, личностями и субличностями, на которые позже опиралась нацистская теория. Современная моральная теория и современная расовая теория имеют одного отца’. Это центральная загадка, которую мы стремимся решить: как универсальная и космополитическая мораль может сочетаться с отталкивающими и отвратительными расистскими позициями? Нам нужно отследить корни, чтобы увидеть постоянство этого обмана по сей день.
Как глубоко укоренившийся расизм Канта, так и сокрытие и подавление этого в стандартных ссылках на Канта легко документируются. В то время как многочисленные статьи поют дифирамбы Канту. Скрутон пишет, что: Для Канта добродетельный человек настолько хозяин своих страстей, что едва ли может быть вызван ими, и настолько равнодушен к власти и репутации, что считает их значение ничем иным, как самим долгом. Eze (2003) обеспечивает удобное опровержение агиографических счетов. Кант классифицирует людей на четыре расы, классифицированные по цвету кожи:
- Белые: белые-это только раса с полным потенциалом быть человеком. (Все остальные – недочеловеки- Untermenchen.)
- Браун (индусы, китайцы, персы, восточные народы): у них есть мотивирующие силы, но они имеют сильную степень пассивности (Gelassenheit), и все они выглядят как философы. Тем не менее, они сильно склоняются к гневу и любви. Таким образом, они могут быть образованы в высшей степени, но только в искусстве, а не в науках. Они никогда не смогут достичь уровня абстрактных понятий. Великий индостанский человек-это тот, кто далеко продвинулся в искусстве обмана и имеет много денег. Индусы всегда остаются такими, какие они есть, они никогда не могут продвинуться, хотя они начали свое образование намного раньше.
- Черный: негры Африки по своей природе не имеют чувства, которое поднимается над пустяками’. Они неспособны достичь уровня рациональности, требуемого от моральных агентов. Негров » можно воспитывать, но только как слуг (рабов), то есть они позволяют себя обучать’
- Медь (желтая): Раса американцев не может быть образована. У него нет мотивирующей силы, поскольку ему не хватает аффекта и страсти. Они не влюблены, поэтому они также не боятся. Они почти не разговаривают, не ласкают друг друга, ни о чем не заботятся и ленивы.
Тайна универсализма и космополитизма разрешена, если отметить, что уважение Канта распространяется им только на рациональных людей. Это способность, которой обладают только белые, в то время как все другие расы не обладают способностью быть рациональными и, следовательно, не имеют права рассматриваться как люди. Соответственно, Кант без труда допускает право хозяев избивать своих рабов до смерти. Однако, поскольку это повредит имуществу, он рекомендует избивать так, чтобы причинить сильную боль, не вызывая смерти.
Величайший моральный философ Европы Кант «советует нам использовать расщепленную бамбуковую трость вместо кнута, чтобы «негр» испытал много боли (из-за толстой кожи «негра» он не испытывал бы достаточных мучений через кнут), но не умирал». Поэтому для эффективного избиения “негра” требуется “трость, но она должна быть расщепленной, чтобы трость вызывала раны, достаточно большие, чтобы предотвратить нагноение под толстой кожей ‘негра’ (см. Henderson 2013).
Зловоние лицемерия в приведенных выше утверждениях настолько сильно, что исключает возможность читать Канта без определенного отвращения. Тем не менее, поскольку этот тип двуличия и двойного смысла сохраняется в современном евроцентрическом дискурсе, мы должны зажать нос и более внимательно изучить источник такого рода двойного смысла.
Некоторые утверждения с двойным смыслом
Исайя Берлин (1996) пишет, что “Он не защищает ничего так твердо, как вечные, неизменные права личности, кем бы он ни был, независимо от его времени, места, общества, его личных качеств, при условии, что он человек, обладатель разума и, как таковой, обязан уважать разум во всех других людях, поскольку они уважают его в нем“.
В великодушном чтении человек включает в себя все человечество, и когда мы говорим «обладатель разума», мы исключаем только детей и тех, кто страдает психическими расстройствами, о которых нужно заботиться в родительском доме. Однако эта широкая и щедрая интерпретация не соответствует расистской философии Канта. Вместо этого “при условии, что он мужчина” предназначен для исключения женщин и небелых, в то время как обладатель разума исключает всех, кто рассуждает так, как Кант не одобрил бы. Итак, то, что кажется универсальным и космополитическим заявлением, на самом деле является женоненавистнической и белой позицией превосходства.
Аналогичным образом рассмотрим “Sapere Aude” – «Дерзай знать»– подпись Просвещения. С другой стороны, все мы неизбежно связаны нашими историческими, культурными и географическими контекстами в узкие и узкие способы мышления. Задача состоит в том, чтобы подняться над этим ограничением и научиться мыслить способами, выходящими за эти границы.
Однако узкая интерпретация более соответствует намерениям Канта, как показано в других его работах. В узкой интерпретации Кант начал коперниканскую революцию, создав способы мышления, недоступные ни одному из философов прошлого. В результате он решил все возможные проблемы метафизики раз и навсегда. Теперь он приглашает всех нас следовать за ним из темноты. Те, кто может научиться думать, как он, научатся быть свободными, в то время как все остальные останутся рабами своего прошлого и, следовательно, не достойны уважения как человеческие существа. Это напыщенное высокомерие соответствует наброску характера Канта, предоставленному его биографом Кюном (2001).
Стандарты рациональности будут определены Кантом. Он также будет судить тех, кто имеет и тех, кто не имеет, потенциал для достижения этих стандартов. Применение его трансцендентальной логики Кант считает , что «этот парень был довольно черным с головы до ног, явное доказательство того, что то, что он сказал, было глупо». Черная раса не имеет потенциала для достижения рациональности, но имеет возможность обучаться в качестве слуг, при условии, что их правильно бьют, чтобы причинить боль, не вызывая смерти.
Бельгийский король Леопольд просто следовал принципам Канта, когда учил христианской трудовой этике ленивых конголезцев, отрубая руки мужчинам, которые не выполнили свои резиновые квоты перед своими семьями. Для обучения ленивых негров требовалось использовать чрезвычайно жестокие наказания, и смерть миллионов в этом процессе не вызывала беспокойства. См.Hochschild (1999) для кровавых деталей.
Защита Канта
Центральное значение Канта для современной западной философии почти повсеместно признано. Выбирая случайный фрагмент, объявление от Гарднера (2001), «Критика чистого разума» является краеугольным камнем философской системы Канта и одной из величайших работ в истории западной философии.
Правильное понимание основных философских событий последних двухсот лет – от Гегеля до Витгенштейна и Хайдеггера – предполагает знание «критики чистого разума”. Учитывая его важность, особенно как морального философа, многие встали на его защиту против обвинений в расизме и превосходстве белых. Мы перечислим и ответим на некоторые из этих защит.
Мертвые белые философы: Кант мертв и похоронен несколько веков назад. Зачем плохо говорить о мертвых? Если у него были какие-то непродуманные мнения, общие с подавляющим большинством европейских интеллектуалов, мы должны быть вежливы и игнорировать их. Нельзя допустить, чтобы его личные недостатки бросали тень на его великолепные философские достижения.
Опровержение: Согласно этой линии защиты, Кант был лично расистом и сторонником превосходства белой расы, но его философия была универсальной и космополитической. Эта позиция вряд ли правдоподобна; философии отражают личные взгляды. У Канта не было раздвоения личности, как у доктора Джекила и мистера Хайда. Альтернативный синтез очевидного конфликта заключается в том, что Кант показал способ объединить профессию универсальных и космополитических взглядов с расизмом и империализмом. Его успешная стратегия для этого лежит в основе нынешнего “скрытого из виду” расизма и империализма современной политики. Эта позиция делает необходимым понять и раскрыть стратегию Канта, как основу для того, чтобы сделать то же самое для текущих дел.
Незначительная часть корпуса?
Расистские взгляды Канта периферийны и изолированы; они могут быть отделены от его центральных философских проблем: напротив, Эз (1995) утверждает, что раса и антропология были центральными занятиями Канта как философа. Он пишет, что:
“Фактически именно Кант ввел антропологию как отрасль изучения в немецкие университеты, когда он впервые начал свои лекции в зимнем семестре 1772. Он также был первым, кто ввел изучение географии, которое он считал неотделимым от антропологии, в Кенигсбергском университете, начиная с летнего семестра 1772. На протяжении всей своей карьеры в университете Кант прочитал 72 курса по “Антропологии” и/или “Физической географии”, больше, чем по логике (54 раза), метафизике (49 раз), моральной философии (28), и теоретической физике (20 раз). Хотя том «Антропология с прагматической точки зрения» был последней книгой, отредактированной Кантом и опубликованной к концу его жизни, материал фактически хронологически предшествует критике. Кроме того, известно, что материал из курсов Канта по “Антропологии” и “Физической географии” попал в его лекции по этике и метафизике.”
Критика чистого разума:
Конечно, эта “одна из величайших работ в истории западной философии” может быть спасена от порчи расизма?
Скрутон (2001) пишет, что “глубина и сложность философии Канта таковы, что только после полного погружения можно понять важность его вопросов и творческую силу его ответов. Кант надеялся нарисовать границы человеческого понимания; он оказался вынужден превзойти их”.
Действительно ли эта книга достойна уважения, которое ей уделяется в западном каноне? Действительно ли Кант вышел за пределы человеческого понимания, как он сам думал, и Скрутон утверждает? Есть все основания оспаривать эти высокие требования к Канту и его рассуждениям.
Кант писал в такой сложной и запутанной манере, что его каракули служат тестом Роршаха для философов. Нет никакого согласия по поводу того, что сказал Кант; после целой жизни работы каждый предлагает свое собственное понимание Канта. Сложные и последовательные интерпретации Канта являются свидетельством интеллекта интерпретаторов, а не Канта. Преувеличенное уважение к Канту запрещает reductio-ad-absurdum («доведение до абсурда») его драматически ошибочных философий.
Критика критики: поклонник и сторонник Гарднер (2001) пишет, что “практически каждое предложение Критики представляет трудности”. Точно так же Скрутон (2001) пишет, что “здесь нет общепринятой интерпретации (Канта) … нет никакого согласия относительно силы или даже содержания его аргументов”. Каждое четкое изложение того, что сказал Кант, всегда привлекает критиков, которые говорят, что интерпретация пропускает то, что говорил Кант. В результате многие комментаторы сделали очевидный вывод. Из изречения Фейнмана о том, что “если вы не можете это объяснить, вы этого не понимаете”, мы можем сделать вывод, что путаница в отношении Канта связана с путаницей оригинальной работы Канта. Другой способ оценить ценность Канта — поместить его работу в исторический контекст.
Философы Просвещения были одинаково впечатлены научными достижениями Ньютона и обеспокоены примирением детерминистской вселенной, предложенной законами Ньютона, со свободной волей, необходимой для моральной ответственности. Одним из “революционных” элементов решения Канта была идея о том, что пространство и время были категориями, навязанными нашим разумом внешней реальности. Неевклидова природа пространства-времени, вытекающая из теории относительности, показывает, что Кант ошибался в этом. Точно так же проблема Юма о том, как различать корреляцию и причинность, продолжает озадачивать современных философов, хотя Кант предположительно решил эту проблему. Написав о “Юме и Канте о причинности”, Ди Пьерис (2018) говорит, что обсуждение Кантом причинности занимает центральное место в его философии в целом.
Тем не менее, “с тех пор, как Кант предложил свой ответ Юму, эта тема стала предметом интенсивных споров. Конечно, нет единого мнения о том, будет ли ответ Канта успешным, но нет больше консенсуса о том, каким должен быть этот ответ. Было резкое несогласие относительно концепции причинности Канта”
Проще говоря, если Кант внес вклад в философию, то сегодня никто не знает, каков этот вклад. Учитывая чрезвычайно сложный корпус, где каждое предложение неоднозначно, любой автор может свободно читать все, что ему нравится в своих трудах, что объясняет предполагаемую глубину Канта.
Влияние расизма и рационализма Канта
Исайя Берлин пишет, что “Иммануил Кант выступает за … спокойное, рациональное мышление. Кант ненавидел эмоциональность, беспорядочный энтузиазм, то, что он называл Schwärmerei; именно такая сентиментальная риторика, как ему казалось, омрачала, по его мнению, излияния его современника и коллеги-философа Гердера”.
Это преимущество разума над эмоциями занимает центральное место в моральном провале, который мы видим сегодня. Евгеники утверждают, что мы можем улучшить человеческий род, отбирая дефицитные расы и индивидуумов. Экономисты и политологи утверждают, что рационально нарушать данные обещания, если это служит личным интересам… Как объясняет Бауман (2000), нацистский Холокост является результатом холодных рациональных расчетов, требуемых современностью. Когда сострадание презирается как сентиментальная риторика, Холокост является естественным результатом. Это не аберрантное или исключительное событие. Как показали многие авторы, прошедшее столетие было полно массовых убийств, продиктованных стратегическими рациональными соображениями; см., например, Glover (2012) и Halberstam(2002).
Можно ли изолировать расизм Канта и отделить его от другой философии?
Все философы согласны с тем, что Кант был строителем системы – все компоненты его мысли вписываются в единое целое. Сэндфорд (2018) объяснил, как его классификация человеческих рас является центральной иллюстрацией применения одной из его философских методологий. Как убедительно утверждает Бернаскони 2020, Кант является отцом научного расизма.
В его время современники обсуждали научную загадку. В то время как цвет и другие физические характеристики различали расы, тот факт, что все расы могли скрещиваться и производить плодовитое потомство, был явным доказательством того, что не было никакой научной основы для различия рас. Кроме того, широко распространенный библейский рассказ об общем происхождении от Адама и Евы также утверждал братство людей.
Кант придумал, чисто из своего ума, теорию, которая дифференцировала расы, допуская общее происхождение. Это была сложная и запутанная теория, которую он отстаивал против эмпирических доказательств и критики из разных источников. Хотя теория совершенно абсурдна на основе более поздних биологических открытий, его престиж как философа привел к широкому признанию (без понимания), что существует научная основа для различения рас и присвоения им различных типов характеров и характеристик. Кант также считал, что белые были единственной полностью человеческой расой, а все остальные расы были дегенеративными формами, которые в конечном итоге вымрут. Последствия этих токсичных философий были прослежены Хендерсоном (2013). Он показал, как расизм и империализм философов Просвещения были встроены в основы современных теорий международных отношений, которые сегодня управляют политической политикой. Следующие два абзаца цитируются непосредственно из Хендерсона:
Их ранние работы были прочно закреплены в выдающихся социал-дарвинистских эволюционных тезисах того времени, которые предполагали иерархию рас, в которых доминировали белые европейцы и их основные диаспорные ответвления в Северной и Южной Америке, Австралии и Южной Африке, с небелыми, занимающими подчиненные позиции и не ниже чернокожих. Эволюционная телеология превосходства белых информировала внутреннюю и международную политику крупных западных государств и рационализировала их политику белого расового господства, воплощенную в рабстве, имперском завоевании, колонизации и геноциде. В этой концепции предполагалось, что белые благоволят Богу и биологически отличаются от небелых. Однозначно среди рас считалось, что белые обладают цивилизацией, в то время как небелые занимали более низкую стадию развития, характеризуемую либо варварством, либо дикостью. Кроме того, предполагалось, что для того, чтобы подняться по эволюционной лестнице и достичь цивилизации и сопутствующей ей культуры, небелым придется обучаться у белых, которые — часто великодушно — возьмут на себя это «бремя белого человека», чтобы меньшие расы могли подняться над своим варварством и дикостью. Считалось, что низшие расы не только биологически уступают белым, но и находятся в состоянии почти вечного конфликта; поэтому «цивилизаторская миссия» тех, кто возьмет на себя «бремя белого человека», может быть навязана силой. Эта ориентация не только рационализировала порабощение, имперские завоевания, колонизацию и геноцид, но и давала интеллектуальное обоснование для оправдания этих занятий. В той мере, в какой расовая иерархия направляла международную политику преимущественно белых государств в их взаимодействии с другими политиками, ИР того времени была более точно ‘межрасовыми отношениями’ (Du Bois 1915; Lauren 1988)
Методологические ориентации, которые часто предпочитают абстрактное теоретизирование историческому анализу, что позволяет теоретикам ИР обелять историческое содержание глобальных дел, особенно ‘насилие, геноцид и воровство, которые ознаменовали встречу между остальными и Западом в постколумбову эпоху’. Игнорирование роли расизма способствует этому обелению. Он добавляет, что «абстракция, обычно представленная как желание дисциплины участвовать в построении теории, а не в описательном или историческом анализе, является экраном, который одновременно рационализирует и скрывает детали этих встреч. Поощряя студентов проявлять свою виртуозность в абстракции, дисциплина ставит в скобки вопросы кражи земли, насилия и рабства — три процесса, которые исторически лежали в основе неравного глобального порядка, в котором мы сейчас находимся.
Заключительные замечания.
Философия Канта вдвойне смертоносна, потому что она имеют видимость универсализма и космополитизма, скрывая токсичные — женоненавистничество и расизм. Это было общей характеристикой философий Просвещения. Рационализм был разработан как противовес “сентиментализму” – чувству собратьев, которое предотвращает нас от геноцида и массовых убийств. Сведение политики к рациональному расчету позволяет разрушать целые страны и убивать миллионы ради политической власти или корпоративных прибылей. Сегодня эта “рациональность” доминирует в мире, где корпорации заняты уничтожением планеты ради прибыли. Будущее человечества зависит от реинтеграции сердца и души как когнитивных способностей и преодоления разделения между моральным и материальным, которое было создано Кантом и философами Просвещения. Некоторые первоначальные мысли о том, как это можно сделать, приведены в Zaman (2021).
Ссылки:
Большинство статей, приведенных ниже, а также некоторые другие, можно получить по адресу http://bit.ly/AZrace – Новый сайт Google иногда требует просмотра в окне ИНКОГНИТО Chrome.
Allen, Nathan. Иммануил Кант: главный архитектор научного расизма, СРЕДА, 27 декабря 2020 года
Бауман, Зигмунт. Современность и Холокост. Cornell University Press, 2000.
Исайя Берлин. “Кант как незнакомый источник национализма”. Чувство реальности (1996): 232-248
Robert Bernasconi. “Кто изобрел концепцию расы?”. Теории расы и расизма. Routledge, 2020. 83-103.
Гаррет Уоллес Браун “Космополитизм Канта”. Обоснование космополитизма: от Канта к идее космополитической конституции, Издательство Эдинбургского университета, Эдинбург, 2009, стр. 31-54. JSTOR, http://www.jstor.org/stable/10.3366/j.ctt1r1x04.6. Доступ к 22 августа 2021 года.
Эммануэль Чуквуди Эз. “Цвет разума: идея” расы” в антропологии Канта”. The Bucknell Review 38.2 (1995): 200.
Гарднер, Себастьян. Routledge philosophy guidebook to Kant and the Critique of pure reason. Routledge, 2003.
Гловер, Джонатан. Человечество: моральная история двадцатого века. Издательство Йельского университета, 2012.
Халберстам, Дэвид. Лучшие и самые яркие. Современная библиотека, 2002.
Эррол Хендерсон (2013) “Скрытый на виду: расизм в теории международных отношений”, Cambridge Review of International Affairs, 26:1, 71-92
Роберт Джонсон и Адам Кюретон, “Моральная философия Канта”, Стэнфордская энциклопедия философии (издание весны 2021 года), Эдвард Н. Залта (ред.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/spr2021/entries/kant-moral/>.
Hochschild, Adam. Призрак короля Леопольда: история жадности, террора и героизма в колониальной Африке. Хоутон Миффлин Харкорт, 1999.
Магомедия, Абдулкадер Кассим. “Источники дуализма в современной рационалистической мысли: последствия для исламской экономики 1.” Методология исламской экономики. Routledge, 2019. 277-314.
Kuehn, Manfred. Кант: биография. Cambridge University Press, 2001.
De Pierris, Graciela and Michael Friedman, “Kant and Hume on Causality”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2018 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/win2018/entries/kant-hume-causality/>.
Джеффри Сакс: выступление на предварительном саммите ООН по продовольственным системам 2021. https://www.youtube.com/watch?v=WZ1xc491mnU
Стелла Сэндфорд “Кант, раса и естественная история”. Философия и социальная критика 44.9 (2018): 950-977.
Роджер Скрутон. Кант: Очень краткое введение. Том 50. OUP Oxford, 2001.
Смит, Кристофер УМ. “Кант и Дарвин”. Журнал социальных и биологических структур 14.1 (1991): 35-50.
Asad Zaman. “Истоки западных социальных наук”. Журнал исламской экономики, банковского дела и финансов 5.2 (2009): 9-22.
Асад Заман “Загадка западной социальной науки”. Academia Letters, статья 459 (2021)
Асад Заман “Восстановление нашей жизни и нашей планеты”, проект, представленный в Международный журнал плюрализма в экономическом образовании..2021; см.: http://bit.ly/HelSUS
